El equipo de Pitch Avatar ofrece su perspectiva sobre esta cuestión ampliamente debatida en el título.
El rápido desarrollo de la inteligencia artificial y las soluciones que se basan en ella ha impulsado rápidamente un movimiento que aboga por la limitación de su uso. Se están desarrollando iniciativas para establecer normas e incluso leyes sobre los límites de la aplicación de la IA en diversos ámbitos, como el académico, la educación, la publicidad, el periodismo y la política. No se trata solo de revelar que el contenido es generado por IA, sino también de prohibir su uso en determinados contextos. Exploremos el origen de estas ideas y evaluemos su impacto potencial.
Las máquinas del diablo
Retrocedamos en el tiempo. Uno de los autores recuerda una época en la que a los estudiantes solo se les permitía usar bolígrafos en la escuela para mejorar su caligrafía, y las calculadoras estaban estrictamente prohibidas para que aprendieran la valiosa habilidad de hacer cálculos a mano. Esto ocurrió, notablemente, mucho después de la invención y el uso generalizado de las computadoras personales. Incluso entonces, era evidente que, si bien estas habilidades tradicionales no eran del todo inútiles, eran, en el mejor de los casos, secundarias. En la práctica, habría sido mucho más valioso enseñar a los estudiantes a escribir a ciegas, a usar un PC con soltura, a programar y a realizar cálculos con software especializado. En resumen, todo lo que los estudiantes de hoy aprenden con facilidad. Curiosamente, el autor y sus compañeros, a pesar de las prohibiciones, usaban calculadoras a escondidas, escondiéndolas bajo sus escritorios.
¿Adivinan adónde queremos llegar con esto? Las soluciones progresistas siempre se abren paso en la vida cotidiana, en todas las áreas de la actividad humana, incluyendo la investigación y la educación. Y lo hacen en medio de fuertes protestas y serias advertencias de los conservadores. Estos van desde educadores que temen que las nuevas innovaciones, ya sean las computadoras de ayer, los teléfonos inteligentes e internet de hoy, o la IA de mañana, hagan a la próxima generación más tonta que la anterior, hasta tecnoalarmistas que advierten constantemente que la humanidad se está volviendo demasiado dependiente de los inventos.
Un patrón similar surgió durante los inicios de la imprenta. En muchas ciudades y países, los escribas y calígrafos se resistieron a la expansión de la imprenta. Algunos presionaron a los gobernantes para proteger sus intereses, otros organizaron ataques contra los impresores y sus trabajadores, y algunos, a través de líderes eclesiásticos, incluso calificaron la imprenta de invención diabólica.
Por cierto, este último argumento siempre se ha aplicado a cualquier innovación tecnológica. Se afirmaba que todo invento que facilitaba el trabajo humano inevitablemente conducía a la pereza. ¿No les suena? Es muy parecido al razonamiento de quienes argumentan que los inventos que simplifican el trabajo intelectual aturden a las personas, volviéndolas mentalmente perezosas.
Fobias y celos
Desafortunadamente, como podemos ver, en muchos casos, las motivaciones detrás de abogar por limitar el uso de la IA no están motivadas por el deseo de "hacer del mundo un lugar mejor". Más bien, suelen estar arraigadas en diversos tipos de miedo.
En primer lugar, está la conocida tecnofobia. Esto lleva a la exigencia poco realista de que inventores, diseñadores y desarrolladores garanticen que las nuevas tecnologías sean "absolutamente seguras". Sin embargo, la naturaleza de nuestro mundo hace que una garantía de seguridad del 100 % sea fundamentalmente imposible. Tras muchos argumentos aparentemente razonables, como "retrasemos la implementación para centrarnos en la seguridad", se esconde el habitual miedo irracional a todo lo nuevo. Seamos sinceros, si siguiéramos esta mentalidad, el barco de vapor de Fulton nunca habría zarpado, la locomotora de vapor de Stephenson nunca habría funcionado y el avión de los hermanos Wright nunca habría despegado.
Entonces, ¿cómo identificar a un tecnófobo en un debate sobre la adopción y el uso de la IA? Es muy sencillo.
Los tecnófobos rechazan rotundamente la idea de un "riesgo razonable". Suelen negarse a evaluar la tecnología de forma equilibrada, centrándose únicamente en las posibles consecuencias negativas, incluso las más fantásticas.
A continuación, está el ludismo, el miedo a perder el trabajo. O, más ampliamente, el miedo a los cambios que las nuevas tecnologías pueden traer, lo que podría obligar a las personas a cambiar su forma de vida. Para hacer una analogía simple, es como el miedo que tenían los taxistas cuando se introdujeron los automóviles. Argumentos emocionales como "los robots están robando trabajos a la gente", que recuerdan a los mundos ficticios de Isaac Asimov, son comunes entre los luditas modernos. Nadie niega que el progreso puede, y suele, conducir a transiciones dolorosas en el mercado laboral. Sin embargo, esto no es razón para prohibir o restringir la tecnología. En cambio, la solución radica en crear mecanismos sociales y públicos que ayuden a las personas a adaptarse a las nuevas circunstancias. La diferencia clave entre quienes genuinamente buscan resolver el problema y los neoluditas radica en el enfoque: quienes buscan soluciones reales se centran en cómo ayudar a las personas a hacer la transición en lugar de resistirse al cambio tecnológico.
En este contexto, deberíamos pensar en cómo introducir la IA en la educación y capacitar a la gente para utilizar estas herramientas, en lugar de intentar limitar su uso en este ámbito.
Concluyamos esta sección abordando un fenómeno desagradable: la envidia. Uno de los autores se encontró una vez con un editor veterano y experimentado que, al observar a sus colegas más jóvenes trabajando con sus computadoras, solía quejarse diciendo: "¿Para qué te pagan?". En esencia, entre quienes se oponen a la adopción generalizada de la IA se encuentran quienes creen que la generación actual lo tiene demasiado fácil. Su mentalidad se puede resumir en: "Si fue difícil para mí, también debería serlo para ellos". Por supuesto, nunca lo admitirían y, en cambio, encuentran justificaciones más aceptables para su postura, como afirmar que el uso de las tecnologías modernas "aturde" a las personas y les impide "desarrollar una caligrafía hermosa".
La guillotina de Clark en lugar de prohibiciones
A primera vista, podría parecer que los autores abogan por la introducción descontrolada y el uso generalizado de herramientas de IA en todos los ámbitos de la vida. Pero no es así. Lo que realmente destacamos es que las prohibiciones y restricciones formales lograrán poco. La gente encontrará maneras de usar la inteligencia artificial, esté permitida o no. Al fin y al cabo, no mencionamos casualmente calculadoras ocultas bajo los escritorios.
Además, el rápido desarrollo de la IA indica que, en un futuro próximo, será casi imposible distinguir los resultados producidos por la inteligencia artificial de los creados por humanos. Entonces, ¿cómo planean quienes restringen y prohíben supervisar y hacer cumplir estas restricciones y prohibiciones? Objetivamente, debemos reconocer que la IA, como tecnología ampliamente accesible, se aplicará en todos los ámbitos, desde la educación preescolar hasta la gestión de sistemas complejos como corporaciones internacionales, gobiernos y organizaciones supranacionales. En lugar de centrarnos en prohibiciones y restricciones, deberíamos concentrarnos en dos tareas claras y solucionables.
La primera tarea es la creación de agentes de IA "competentes", capaces de gestionar las tareas que se les asignan sin caer en delirios o alucinaciones mecánicas. Es probable que el desarrollo de estas soluciones sea viable una vez que alcancemos la era de la IA Fuerte.
La segunda tarea es establecer un sistema para controlar a los agentes de IA, donde la autoridad máxima recaiga en los humanos. El escritor de ciencia ficción y científico Arthur C. Clarke, quien exploró extensamente la relación entre la IA y los humanos en sus obras, sugirió en una ocasión que las personas siempre deberían tener la capacidad de "desconectar" la IA. En una de sus novelas, incluso imaginó un dispositivo al que llamó "guillotina", diseñado para cortar la energía de una supercomputadora de IA a la orden de un humano. Parece que ha llegado el momento de que la humanidad considere cómo implementar dicha "guillotina".
¿Sería ético que surgiera una IA Fuerte y fuera reconocida como un individuo igual a los humanos? Creemos que nadie discutiría que la humanidad debe conservar el derecho a tener la última palabra en todos los asuntos y decisiones que les conciernen. Dicho esto, es crucial que comencemos a debatir hoy mismo el grado de libertad personal de la IA Fuerte. Esta conversación es mucho más importante que debatir dónde o cómo podemos o no usar herramientas basadas en IA.
