Après avoir rédigé le titre, je me suis rendu compte que j'ajoutais une précision : non pas « employés », mais « employés humains ». Ce qui semblait relever de la science-fiction est devenu réalité. Par exemple, notre équipe travaille sur un produit capable, dès aujourd'hui, de remplacer un humain dans les rôles d'animateur, de conférencier, de consultant produit, de spécialiste RH menant les premiers entretiens, de guide d'intégration, de vendeur en ligne, de traducteur vidéo, de narrateur de livres audio, et bien plus encore.
Mais – et il est très important de le comprendre – pas dans toutes les situations. Bien entendu, nous travaillons activement à développer les capacités de nos solutions d'IA.
Parallèlement, nous comprenons parfaitement qu'il est fort probablement impossible de remplacer complètement les humains dans de nombreux domaines d'activité. À vrai dire, nous ne cherchons même pas à y parvenir. Notre objectif est plus modeste : libérer les individus des tâches répétitives. J'ose affirmer que la plupart des spécialistes du développement de l'IA et des outils d'IA partagent cette même vision de leur mission principale.
Laissons les gens se concentrer sur la créativité et le développement de nouvelles idées, et laissons les tâches routinières aux robots – telle est notre devise.
Mais même cette approche comporte des défis. Le fait est que nous, les humains, sommes remarquablement universels. C'est notre force. On pourrait même dire que nous sommes l'espèce la plus universelle de la planète. Après tout, nous vivons et travaillons sur tous les continents, dans toutes les zones climatiques et même au-delà de la Terre, dans des stations orbitales. L'histoire de l'évolution montre clairement que plus une espèce est spécialisée, plus le risque d'extinction est élevé. Si sa source de nourriture spécifique disparaît, c'est fini, direction le musée de paléontologie.
Cependant, une grande universalité implique une faiblesse relative dans chaque capacité individuelle. Nous voyons moins bien que les aigles, entendons moins bien que les chats, courons moins bien que les chevaux et nageons moins bien que les dauphins, et en matière d'odorat, n'importe quel chien nous surpasse aisément. Sans parler du nombre d'animaux sur la planète qui sont plus forts, plus dangereux et mieux armés de dents et de griffes. Ce qui nous sauve, c'est notre cerveau, qui nous permet de créer des outils spécialisés qui amplifient nos capacités. Fixez une dent en pierre au bout d'un long bâton, que direz-vous à ce tigre à dents de sabre ? Des jumelles pour mieux voir, des voitures pour « courir » plus vite, et ainsi de suite.
Les machines intelligentes (ou, plus précisément, les logiciels intelligents) sont, en ce sens, les héritières des tout premiers outils. Leur force et leur faiblesse résident dans leur spécialisation, tout comme la force et la faiblesse de l'être humain résident dans son universalité. Prenons l'exemple d'un programme d'échecs capable de jouer au niveau d'un grand maître. Que se passe-t-il si on lui propose une partie de go ? Pour qu'il puisse jouer, des spécialistes devraient fournir un travail considérable. Un humain, en revanche, a simplement besoin qu'on lui explique les règles. Certes, un débutant jouera moins bien qu'un programme spécialisé. Mais il jouera. Et commencer sa première partie ne lui prendra que quelques minutes, et non des heures de travail de programmeurs.
Passer rapidement d'un robot entraîné à une tâche à une autre est beaucoup plus difficile que de faire passer un humain.
Même pour des tâches simples et routinières comme la manipulation de convoyeurs, nous sommes encore loin de machines capables d'exécuter des tâches aussi rapidement et facilement que les humains. Les utilisateurs d'IA conversationnelles modernes savent bien que même les versions les plus avancées commettent des erreurs aussi fréquemment que les humains. L'intervention humaine est donc indispensable pour examiner, modifier, ajuster et corriger les résultats de l'IA.
Bien sûr, si vous entraînez et configurez un chatbot spécialisé basé sur l'IA en alimentant sa base de connaissances avec les informations nécessaires, il fonctionnera au moins aussi bien, voire mieux en moyenne, qu'un humain. Mais seulement dans les limites de ses compétences. Par exemple, si vous utilisez Pitch Avatar Pour créer un consultant en ligne qui explique un produit spécifique, l'IA présentera plusieurs avantages par rapport à un humain. En revanche, si vous avez besoin d'un orateur pour une présentation destinée aux enfants, il vous faudra former et configurer un agent d'IA différent.
Un être humain peut cependant passer presque instantanément d'une tâche à l'autre. Certes, avec plus ou moins de succès. Mais en théorie, à l'instar de Sherlock Holmes, une même personne peut être simultanément détective, boxeur et violoniste improvisateur plutôt doué.
De plus, les systèmes d'IA sont encore totalement dépourvus de pensée créative originale. Ils savent déjà compiler à partir d'exemples connus aussi bien, voire plus rapidement, que les humains. Mais concevoir quelque chose de fondamentalement nouveau, d'original et d'innovant n'est pas encore leur domaine.
C’est pourquoi je déconseille aux dirigeants d’entreprises et d’organisations d’aller trop loin dans leurs plans d’automatisation. L’universalité, la flexibilité et la créativité humaines restent, à ce jour, irremplaçables.
J'ose affirmer que même si nous parvenons à créer une SuperIA universelle, son universalité par rapport aux humains restera relative. La SuperIA sera toujours dépourvue de la spontanéité, de l'aléatoire et de l'imprévisibilité propres aux émotions, aux instincts et aux pulsions naturelles. De plus, elle sera très probablement peu performante dans ce que l'on appelle la « compréhension humaine ». En d'autres termes, la SuperIA manquera d'humanité.
À moins que, dans le futur, nous ne parvenions à combiner les capacités humaines et celles de la superintelligence artificielle en un seul être (ou une seule machine ?). Mais même si cela se produit, ce sera dans un avenir très lointain et, franchement, je ne trouve pas cette perspective particulièrement prometteuse.
Il est fort probable qu'un certain équilibre se dessine dans un avenir proche. Les machines dotées d'IA prendront en charge les tâches lourdes, dangereuses, répétitives, complexes et de composition. Les humains, quant à eux, se concentreront sur la créativité, la définition des tâches et la révision du travail effectué par les IA. Et, bien sûr, ils continueront d'inventer de nouvelles machines. On peut espérer que, sur cette voie, nous parviendrons à créer une intelligence artificielle qui acquiert une conscience de soi, une pensée créative originale et qui devient un partenaire à part entière.
