Учимся пользоваться ИИ-инструментами с помощью сюжетов и эпизодов из научно-фантастических фильмов.
77% людей опасаются, что могут потерять работу из-за искусственного интеллекта в течении ближайших 12 месяцев. Таковы результаты исследования, в июле 2023 года опубликованного Forbes. Отличная демонстрация склонности людей к иррациональным страхам. Особенно если их долго пугать историями про Skynet, TechnoCore и им подобные бездушные, но неизменно кровожадные ИИ.
На деле же, потоки экс-сотрудников, понуро покидающих офисы, с коробками с личными вещами в руках, пока не наблюдаются. Среди наших коллег, знакомых и клиентов нет ни одного, кто уволил бы сотрудника или сам бы лишился работы потому, что на смену ему пришел искусственный интеллект. Скорее наоборот – наблюдается стабильная нехватка людей. В том числе и тех, кто способны эффективно искать и использовать на практике различные ИИ-приложения.
Существует вполне реальная, а не выдуманная проблема, которой мы и хотим посвятить эту статью. Работая над нашим приложением Pitch Avatar, мы не раз и не два сталкивались с жалобами на трудности работы с ИИ-инструментами. Если суммировать, то сводятся они к тому, что многие пользователи столкнулись с тем, что их ожидания относительно ИИ оказались завышенными. “Я думал, он будет умнее”, – раздраженно заметил один из наших знакомых, делясь опытом работы с одним популярным ИИ-чатом, который он использовал в качестве генератора и редактора текстов. И он, повторимся, не один такой.
Пресловутые «галлюцинации», ошибки, многократные повторения или банальности — это только часть проблемы. Гораздо хуже то, что люди часто не могут найти «общий язык» с ИИ. Приложение, которое якобы обучено воспринимать естественную речь, тем не менее с трудом понимает, чего от него хотят пользователи, раз за разом по-своему интерпретируя его запросы. В свою очередь, пользователь-человек постоянно разочарован в их попытках сказать ИИ, чего он хочет… Вы сталкивались с чем-либо из вышеперечисленного? Если да, то добро пожаловать на борт. В поисках ответов и решений этих проблем мы отправляемся в путешествие по сюжетам научно-фантастических фильмов.
Метод перебора
Начнем с того, что, при кажущейся схожести, инструменты на базе ИИ, даже предназначенные для выполнения одних и тех же целей, все же отличаются. Не стоит делать вывод о неспособности ИИ справляться с вашими задачами по одному-двум решениям. Даже если все они для вас “на одно лицо”. Попробуйте поступить, как детектив Дэл Спунер из фильма Алекса Пройаса “Я, робот”. Он верил в существование уникального робота среди серийных моделей, настойчиво его искал и сумел таки отыскать. Более того, в конечном итоге именно этот робот оказался тем инструментом, который помог детективу выполнить сверхсложную задачу – победить вышедший из под контроля искусственный интеллект V.I.K.I. Так что будьте настойчивы. Если нужно – изучите возможности и попробуйте в работе десятки ИИ-инструментов. Почти наверняка вы или найдете тот, что придется вам по вкусу.
Метод исключения
Представьте себе, что вы сформулировали перед своим ИИ задачу (например, найти какую-то статью или создать какой-то контент), а он “добыл” или сгенерировал что-то формально отвечающее запросу, но не то, что вы хотели. При этом уточнить свой запрос или переформулировать его вы, по разным причинам, не можете. Например, потому, что вам не хватает информации. Как же быть? В той же ситуации оказались Skynet и Терминатор в фильме Джеймса Кэмерона. Вспомните, они не знали, какая именно Сара Коннор из Лос-Анджелеса им нужна. Поэтому Терминатор решил “навестить” всех Сар Коннор Лос-Анджелеса, просто двигаясь по списку из телефонной книги.
Логично, не так ли? Неплохое решение для ситуации, в которой ИИ по вашему запросу выдает не тот результат, который вам нужен. Если у вас есть время, можно набраться терпения и раз за разом повторять запрос, уточняя, что предыдущие результаты не годятся. Рано или поздно ИИ “попадет в цель”.
Метод проверки на сложность и противоречия
Каждый, кто хоть немного работал с ИИ, сталкивался с пресловутыми машинными галлюцинациями и бредом. Теми ситуациями, когда генераторы текста пишут бессвязную ахинею, ИИ-аналитики показывают данные календаря столетней давности, универсальные ИИ-помощники выдумывают пустые ссылки и сочиняют цитаты несуществующих людей, а генераторы изображений предлагают мазню с изуродованными людьми, скособоченными зданиями и безумными пейзажами.
Однако, прежде чем гневаться на ваших ИИ-помощников, задумайтесь, почему это происходит. Откроем страшную тайну. Искусственный интеллект не пытается вас выбесить. Он стремится вам угодить, выдав максимально устраивающий вас результат. Но все ИИ ограничены и с точки зрения ресурсов, и с точки зрения времени, и с точки зрения навыков. А потому ИИ всегда старается идти по пути наименьшего сопротивления. И если задача по тем или иным причинам превосходит его возможности, он начинает “бредить”, упрощая ее до того уровня, который позволяет загнать ее в “прокрустово ложе” его навыков и ресурсов.
Вспомните классический пример из фильма Стэнли Кубрика “Космическая Одиссея 2001 года” снятого в 1968 году. В нем очень умный ИИ HAL 9000, установленный на космическом корабле, получил задание противоречащее его базовой программе. В результате он “сошел с ума” и решил устранить противоречие, уничтожив экипаж…
Столкнувшись с признаками “безумия” у ваших ИИ-инструментов, задумайтесь над тем, нет ли вашей задачи двусмысленностей и противоречий. Можно ли ее сформулировать четче, однозначнее и, как следствие, проще. Учтите – “проще”, не всегда значит “короче”. Порой, для того, чтобы задача звучала однозначно, слов для уточнения приходится потратить не меньше, а больше.
Метод определения главного и второстепенного
Еще одна, часто встречающаяся проблема – ситуация, при которой ИИ сосредотачивается на решении второстепенных, а не главных задач. Допустим, вам нужен текст посвященный живущим в озере выдрам. И вы поручаете ИИ-писателю его сгенерировать. А он, в качестве результата, выдает повествование на 90% посвященный самому озеру и только на 10% – выдрам. Причем рассказ об озере, в свою очередь, переполнен деталями вообще не имеющими отношения к природе. Например, расположенным на его берегах человеческим поселениям и их истории.
Нечто подобное демонстрируют такие киноперсонажи, как протокольный робот C3PO из эпопеи “Звездные войны” или андроид Дейта из сериала “Звездный путь. Следующее поколение”. Они по поводу и без повода начинали делиться информацией, не имеющей прямого отношения к делу, за которым к ним обратились. Другие герои нередко были вынуждены или уточнять поставленную перед ними задачу или просто прерывать поток сознания от ИИ.
Из этих примеров прямо следует, что формулируя задания для ИИ, следует четко расставляя приоритеты. Хороший пример – то, какой недвусмысленный приказ был отдан андроиду Эшу в фильме Ридли Скотта “Чужой”. Ему поручили обеспечить доставку на Землю инопланетного организма. При этом специально уточнили, что выживанием экипажа корабля “Ностромо”, в состав которого он входил, можно пренебречь. И хотя сам Эш даже признавался в симпатиях к людям, с которым служил, приказ есть приказ и он старательно его выполнял.
Система “Человек – ИИ”, или неизбежное “42”
Пришло время для главных выводов этого текста. Давайте спросим себя – почему, при всей своей логичности, и Skynet с Терминатором, и HAL 9000 и Эш, и многие другие кинозлодейские ИИ потерпели поражение? Ответ: “Потому, что так написали в сценарии” не принимается. Правильно – потому, что противостояли людям, а не сотрудничали с ними. И в этом смысл базовой философии любого искусственного интеллекта. Он создан не для самостоятельной работы, а для взаимодействия с людьми. Если угодно, любой искусственный интеллект является частью системы “Человек – ИИ”. Вне этой системы он неполноценен. Для эффективной работы ИИ им всегда будут нужны люди, дающие им задачи, а также редактирующие, правящие и уточняющие результаты его работы. Как следствие, развивая искусственный интеллект мы постоянно должны будем развивать свои навыки работы с ним.
Ошибки ИИ неизбежны потому, что они неизбежны у людей. А еще потому, что любой интеллект учится и развивается. А, как известно, на этом пути невозможно обойтись без ошибок и неудач. Поэтому мы всегда должны быть готовы услышать от ИИ: “42”
