TL; DR: Дискуссия об ИИ и рабочих местах обычно представляется как противостояние паникёров и оптимистов, но обе стороны упускают из виду золотую середину, где на самом деле кроется реальность. Полная замена человека сталкивается с инженерными ограничениями и нерешенными вопросами ответственности. Жесткая государственная защита создает свои собственные искажения. Наиболее правдоподобное будущее — это не «ИИ вместо людей» или «люди, защищенные от ИИ», а гибридная экономика, где ИИ занимается материальной основой, а люди сосредотачиваются на науке, управлении и социально-экономическом аспекте человеческого присутствия. Мы уже адаптировались к технологическим революциям, и у нас есть инструменты для адаптации и к этой.
Удастся ли человечеству избежать «жизни в киберпанке» и построить экономику, основанную на искусственном интеллекте, которая будет комфортна для самого себя?
В большинстве современных разговоров о будущем труда неизбежно возникает один вопрос: «Сколько рабочих мест останется для людей – и останутся ли вообще какие-либо?» Роботы вышли за пределы заводских цехов и теперь появляются на складах и городских улицах, в офисах и больницах, занимая все больше места в сфере услуг и логистики. Искусственный интеллект пишет тексты и рисует картинки, создает сценарии и снимает видео, рассчитывает бюджеты и разрабатывает бизнес-стратегии, анализирует данные и управляет производством, сортирует резюме и дает рекомендации по найму.
Неудивительно, что на правительственном и законодательном уровнях все чаще звучат призывы защитить людей от «безумной» автоматизации и роботизации с использованием искусственного интеллекта. Сторонники этой точки зрения утверждают, что в противном случае значительная часть населения либо потеряет работу, либо столкнется с радикальным ухудшением условий труда и резким падением доходов.
По их мнению, бесполезно надеяться, что рынок урегулирует ситуацию в интересах работников, поскольку руководители и владельцы компаний, как правило, предпочитают политику «автоматизации и роботизации с использованием ИИ вместо людей» политике «искусственного интеллекта и роботов, помогающих людям».
К сожалению, опыт показывает, что обращение к государству для регулировать и ограничивать Не всё так просто. Внедрение любого инструмента ИИ потребует официального одобрения, и каждый конкретный продукт ИИ должен будет пройти процедуру утверждения. лицензировано и сертифицированоЭто заставит компании пробираться через сложный бюрократический лабиринт. В результате вся «легальная» индустрия ИИ окажется в руках нескольких гигантов, способных налаживать связи с правительственными и международными институтами. Вокруг этих «островов легальности» будет бурлить океан технологий ИИ в «серой зоне», выплескиваясь из бесчисленных «гаражов» и «подвалов». Это не уменьшит риски. Напротив, это создаст множество дополнительных проблем.
Однако игнорировать позицию паникёров было бы просто глупо. Следует отметить, кстати, что слова «паникёр» и «скептик» не несут в себе негативного оттенка. Наука и прогресс невозможны без людей, которые тщательно и вдумчиво изучают идеи, гипотезы и изобретения с позиции скептицизма и потенциальных негативных последствий. Среди них много уважаемых специалистов и организаций, которые указывают на реальные проблемы, создаваемые внедрением технологий искусственного интеллекта. Рассмотрим их аргументы.
Призрак «киберпанка»
Сторонники теории заговора исходят из одной, но очень важной предпосылки: нынешняя технологическая революция качественно отличается от предыдущих. Прежде всего, она отличается двумя ключевыми характеристиками – скоростью и масштабируемостью. Если промышленная революция постепенно облегчала и заменяла физический труд, то волна ИИ практически мгновенно вторгается в когнитивную сферу. Системы и инструменты на основе ИИ легко воспроизводимы, и их внедрение не требует перестройки сложной физической инфраструктуры. Модель ИИ, созданная в одном месте, может начать конкурировать с миллионами работников одновременно, распространяясь по всему миру в течение нескольких недель или месяцев.
темпы роботизацииВвиду своей более офлайновой природы, эта отрасль развивается не так быстро. Однако, будучи напрямую связанной с развитием технологий искусственного интеллекта, она также набирает обороты – с внедрением таких технологий на заводах по всему миру. удвоилось за последнее десятилетиеСогласно данным Международной федерации робототехники, это несравнимо с темпами развития в конце XX века.
Разумеется, рациональный работодатель предпочтет решение на основе ИИ или робота человеку, если это дешевле, более управляемо и в целом эффективнее. А рынок, естественно, не будет заботиться о судьбе конкретных работников.
Вывод техно-алармистов очевиден: если вытеснение рабочей силы происходит быстрее, чем экономика способна создавать новые роли и формы занятости, возникает структурный разрыв, ведущий к безработице и социальной нестабильности.
В рамках этой логики механизмы рыночного саморегулирования не гарантируют результата, удовлетворительного для людей, поскольку компании стремятся сократить издержки, а не сохранить рабочие места. Более того, эта модель характеризуется ростом концентрации прибыли и снижением переговорной силы работников.
В результате получается классический киберпанк: автоматизированная экономика с бесполезным, «деклассированным» большинством. И под киберпанком здесь мы подразумеваем не неоновую эстетику и техно-нуар, а мир, в котором люди, в лучшем случае, всего лишь... придатки к машинам.
Как паникёры, так и скептики готовы подтвердить всё вышесказанное исследованиями и формулами, которые легко найти в интернете. Однако эта точка зрения основана на двух предположениях:
- что замена людей технологиями в экономике будет практически полной – около 90%;
- что работники, потерявшие работу таким образом, не смогут найти новые места работы.
Оба предположения спорны, и у оппонентов есть свои контраргументы.
Инженерный барьер и ответственность
Слово для ответа… пока не за оптимистами (или, если хотите, позитивистами), а в первую очередь за сторонниками рационализма. Их контраргументы просты, логичны и не требуют сложных доказательств.
Начнём с так называемого «инженерного барьера для полной замены». В действительности мы видим, что подавляющее большинство Инструменты искусственного интеллекта требуют участия человека. – это человек, который ставит задачи, контролирует их выполнение и проверяет результаты. При этом обычно привлекаются специалисты, разбирающиеся в теме, связанной с искусственным интеллектом.
Объективно говоря, мы не наблюдаем массового производства решений на основе ИИ, способных полностью и автономно выполнять работу профессионалов-людей – это подтверждает анализ бюджетной модели Пенсильванской школы бизнеса и Уортонской школы бизнеса. Только около 1% рабочих мест поддаются полной автоматизации. с помощью ИИ без существенного человеческого контроля. Как правило, современные продукты на основе ИИ поддерживают работу профессионалов, расширяют их возможности, берут на себя значительную часть рутинных задач и позволяют им работать быстрее, но они их пока невозможно заменитьИ как долго это продлится? "все же" Никто не может сказать, просуществуют ли они долго. Годы? Или, может быть, десятилетия? Вполне возможно, что такие системы искусственного интеллекта никогда не будут созданы.
В условиях такой неопределенности логичной стратегией для современного бизнеса представляется принцип «Расширяйся, а не сокращайся». Если человек вместе с решением на основе искусственного интеллекта или роботом может сделать больше, чем каждый из них по отдельности, почему следует игнорировать людей? Разве не лучше сосредоточиться на расширении компании и увеличении объемов производства?
Но даже если в определенных областях появятся специализированные решения на основе ИИ, способные полностью заменить человека, их использование без профессионального участия человека немедленно столкнется с проблемами ответственности. Хорошо известно, что создание машины или программного обеспечения, работающего без сбоев и ошибок, в рамках нашего современного инженерного понимания является неразрешимой проблемой. В обозримом будущем не удастся устранить значительное количество ошибки в системах искусственного интеллекта.
Теперь представьте, что бухгалтер-ИИ совершает ошибку, и компанию обвиняют в уклонении от уплаты налогов (или их сокрытии). Кто именно будет нести ответственность? Даже если не перед законом, то перед акционерами и советом директоров? И это, заметьте, всё ещё относительно безобидный пример. Можно привести и более вопиющие примеры: ошибка диагноста-ИИ, приведшая к трагическим последствиям. Или ошибка авиадиспетчера-ИИ. Или ошибка системы ИИ, управляющей опасным производством. Ясно, кто несёт ответственность, когда человек совершает такую ошибку. Но кто будет нести ответственность перед жертвами, их семьями и государством, если трагедия произойдёт «по вине» искусственного интеллекта? Реальный ответ на такие вопросы может быть только одним: системы ИИ должны работать в рамках общей системы. руководство и контроль профессиональных людей, как передовых инструментов и «расширений их сознания».
Это уже не гипотетическая ситуация. В 2024 году канадский трибунал обязал Air Canada выплатить компенсацию после чат-бот службы поддержки клиентов Авиакомпания разработала политику скидок на билеты для умерших пассажиров, которой на самом деле не существовало, введя пассажира в заблуждение и заставив его купить билеты по полной цене. Защита авиакомпании была поразительной: она утверждала, что чат-бот является «отдельным юридическим лицом», ответственным за свои собственные действия. Трибунал категорически отклонил этот аргумент, постановив, что компании остаются ответственными за все, что производят их инструменты искусственного интеллекта, независимо от того, насколько интерактивными эти инструменты кажутся. Небольшая сумма, большой прецедент – и конкретное доказательство того, почему вопрос ответственности нельзя переложить на программное обеспечение.
Кстати, расследования различных инцидентов, связанных с ошибками и сбоями в работе систем искусственного интеллекта (определение того, является ли каждый случай результатом неисправности, халатности или злонамеренного вмешательства), также должны будут проводиться людьми.
Как видите, даже одних этих аргументов достаточно, чтобы понять, что в рамках текущего процесса трансформации в сфере ИИ логичным представляется движение к системе «Человек + ИИ», а не «ИИ вместо людей».
Переходный период, о котором никто не хочет говорить.
В этой дискуссии обе стороны склонны обсуждать конечную цель (киберпанк-антиутопия с одной стороны, гибридная цивилизация с другой) и обходят стороной сам путь к ней. Это ошибка. Даже если долгосрочное равновесие окажется благоприятным, именно путь от текущего состояния к желаемому результату является главной проблемой, и честное обсуждение ИИ и рабочих мест должно это признавать.
Рассмотрим, что происходит, когда количество рабочих мест в определенной категории сокращается быстрее, чем работники этой категории успевают пройти переподготовку. 45-летний помощник юриста, чья работа частично автоматизирована, не становится мгновенно аудитором в области искусственного интеллекта, помощником в хосписе или сотрудником модульного исследовательского центра. Навыки не передаются за одну ночь. По оценкам Всемирного экономического форума, 39% существующих навыков устареют. В период с 2025 по 2030 год ни квалификация, ни уверенность в себе, ни профессиональные связи не переносятся. Программы переподготовки существуют, но они неравномерны по качеству, медленно масштабируются и часто оторваны от реальных, востребованных профессий. Сотрудник, потерявший работу и нашедший сопоставимый уровень в течение года, считается примером успеха. Многим людям нужно больше времени. Некоторые так и не восстанавливают свой прежний уровень дохода.
Это честный противовес оптимистическому взгляду. Аргумент в пользу долгосрочного сотрудничества человека и ИИ может быть верным, мы так считаем, и переходный период всё ещё может быть очень сложным для многих людей. Эти два момента не противоречат друг другу. Именно такое отношение к ним приводит к ошибочной политике: либо отрицание проблем, либо панические ограничения, которые замораживают технологическое развитие, не принося реальной помощи пострадавшим.
Как бы выглядела серьезная стратегия перехода? Она включала бы в себя переносимые льготы по переподготовке, предоставляемые сотруднику вместо смены работы. Она включала бы отраслевые партнерства, в рамках которых компании, внедряющие ИИ, напрямую вносят вклад в фонды переквалификации в тех областях, которые они трансформируют. Она включала бы надежные данные о рынке труда, показывающие, какие профессии действительно растут, чтобы переподготовка была направлена на реальные возможности, а не на пустые мечты. И она включала бы социальную инфраструктуру для преодоления разрыва между рабочими местами – не как благотворительность, а как признание того, что требовать от работников адаптации к такому масштабу изменений без поддержки несправедливо и экономически нецелесообразно.
Всё это не противоречит более широкому утверждению о том, что ИИ в конечном итоге создаст больше рабочих мест, чем уничтожит. Это просто серьёзный вопрос о том, кто понесёт издержки в те годы, когда «конечная цель» ещё не будет достигнута.
Люди для людей
И все же было бы несправедливо игнорировать сценарий, при котором системы искусственного интеллекта станут по-настоящему мощными и действительно смогут эффективно заменить людей в большинстве существующих профессий. Что тогда?
Вы, вероятно, уже догадались, что настало время для аргументов позитивистов и оптимистов, которые рассматривают автоматизацию с использованием ИИ и робототехнику как механизмы, которые освободить человечество от труда «Ради выживания» и поощряем его использование «ради развития». Не волнуйтесь, мы не собираемся предаваться фантазиям вроде «Человек и робот, рука об руку, на сияющем звездолете, покоряющем Вселенную». Давайте останемся на Земле и поговорим о развитии человеческих качеств, которые делают нас людьми.
Начнём с того, что на протяжении всей нашей истории форма труда менялась. Технологические революции (например, бронзовый век или первая промышленная революция, положившая начало «эпохе пара») безусловно уничтожил ряд профессийНо одновременно они порождали новые профессии, часто такие, которые люди едва ли могли себе представить. Кто, например, мог предвидеть профессию стюардессы в эпоху разработки первых двигателей внутреннего сгорания? Могли ли Чарльз Бэббидж, когда он задумал первый компьютер, и Ада Лавлейс, когда она написала его первые программы, представить, что в будущем высокооплачиваемые специалисты будут создавать компьютерные видеоигры? Разве не логично предположить, что ИИ-революция Это также приведет к появлению новых профессий, многие из которых по своей природе и содержанию мы сегодня просто не можем себе представить.
Тем не менее, мы обещали не фантазировать. Поэтому давайте вернемся к тому, что, по сути, можно представить, исходя из существующих явлений.
Начнём с науки. Не секрет, что в этой области наблюдается нехватка специалистов практически на всех уровнях. Идей и концепций больше, чем «мозгов», способных их развить. Научные исследования давно нуждались в переходе от «элитизма», с его длительной и сложной подготовкой относительно небольшого числа специалистов, к своего рода индустриализации. Системы искусственного интеллекта, способные брать на себя вычисления, проверку гипотез и базовое образование или переподготовку специалистов начального и среднего уровня, несомненно, открывают путь к масштабируемости и новому подходу к научной работе. Его суть заключается в идее, что научная работа должна перестать быть прерогативой «избранных» и стать одной из фундаментальных форм человеческой деятельности, тем самым максимально раскрывая потенциал человеческого интеллекта. Соответственно, производство новых знаний и навыков увеличится многократно.
Для экономики, в частности, это означало бы появление большой группы «научных работников» — людей с аналитическими навыками, работающих над модульными исследовательскими проектами, поддерживаемыми решениями в области искусственного интеллекта и роботизированными системами.
Продолжим обсуждение социально значимых проектов. Это еще одна область, где традиционно работы больше, чем трудящихся. Благоустройство городов, создание и поддержание парков, систематические усилия по восстановлению и поддержанию экосистем, возвращение заброшенных промышленных и жилых территорий, техногенных ландшафтов и зон промышленных аварий в природную среду или в экономическое пользование – это далеко не исчерпывающий список. Занятость в этом секторе может (и действительно должна) стать одним из основных «поглотителей» вытесненной рабочей силы – естественно, при поддержке тех же достижений революции в области искусственного интеллекта.
Но основной сферой занятости людей в будущем, скорее всего, станет социальная экономика – или, другими словами, экономика человеческого присутствия. Идея заключается в том, что ценность человеческого контакта не исчезнет. Напротив, чем более цифровым становится мир, тем выше эта ценность. Возьмем, к примеру, партнеров по спорту или настольным играм – они не просто поставщики услуг, а носители незаменимого «человеческого» взаимодействия. Конечно, можно соревноваться в шахматы с ИИ или отбивать мячи, запущенные «умной» машиной. Но истинное удовольствие приносит переживание успехов и ошибок, побед и поражений вместе с другим человеком.
Ещё более важна экономика человеческого присутствия в социальной сфере, где сегодня нехватка рабочей силы компенсируется, хотя и явно недостаточно, добровольцами. Персонал на общественных мероприятиях, организаторы детских мероприятий в парках и на игровых площадках, сиделки в больницах, пожилые люди и жители хосписов, воспитатели в детских домах и школах, исповедники, руководители групп поддержки и, конечно же, учителя, тренеры и наставники в различных областях искусства – список можно продолжать бесконечно. Мы считаем, что суть ясна.
Вполне резонный вопрос: кто за всё это заплатит? И здесь мы возвращаемся к роли государства. Но не как «защитника рабочих мест», который принимает законы против «замены людей машинами» и украшает каждую модель ИИ этикетками и лицензиями. Скорее, как регулятора, перераспределяющего средства, полученные от налогообложения предприятий, использующих ИИ и роботизацию, в вышеупомянутые области, создавая и финансируя новые рабочие места. Это, заметьте, вероятно, принесёт гораздо больше пользы, чем простое введение «универсального базового дохода», которое активно обсуждается в последние годы.
В этом сценарии автоматизация обеспечивает материальную основу, в то время как люди все больше вовлекаются в производство знаний, смысла, комфортной и устойчивой среды обитания и человеческих отношений. Результатом станет не киберпанк, а новый этап развития цивилизации, основанный на сложной гибридной системе взаимодействия между людьми и «умными» машинами.
Сможем ли мы создать столь позитивную картину мира? Почему бы и нет? В конце концов, мы вполне успешно справлялись с вызовами, которые ставили перед нами предыдущие технологические революции.
Часто задаваемые вопросы (FAQ)
