Научился ли уже ИИ думать? Научится ли он скоро? Или судьба даже самых продвинутых программ — оставаться всего лишь имитаторами человеческого интеллекта? Давайте рассмотрим, почему важно найти ответы на эти вопросы.
Тест Тьюринга — это всего лишь игра
Давайте начнем с самого известного и общепринятого метода определения того, является ли машина разумной: Тест Тьюринга. Многие эксперты считают, что современный ИИ, особенно основанный на большие языковые модели (LLMs), проходит этот тест довольно эффективно. Подводя итог, суть теста заключается в том, что судья взаимодействует как с людьми, так и с программами. Задача судьи — определить, кто из собеседников является человеком, а кто — машиной. Поэтому ИИ должен имитировать человеческое поведение настолько убедительно, чтобы судья совершил ошибку. Существуют различные способы проведения теста, но основная идея остается прежней: если мы не можем отличить ответы ИИ от ответов человека, то машина считается разумной.
Однако среди всей шумихи вокруг этого теста многие упускают из виду важный момент. Алан Тьюринг основал свой тест на Имитационной игре, популярной игре для вечеринок того времени. В этой игре два человека, скажем, мужчина и женщина, прятались в разных комнатах и отвечали на вопросы участников через менеджера или машинописные заметки. Женщина пыталась убедить участников, что она мужчина, а мужчина пытался убедить их, что он женщина. Вы улавливаете, что мы хотим донести?
Да, все верно. Тест Тьюринга по сути является игрой, в которой машина, следуя определенным правилам, пытается переиграть человека. Однако, чтобы выиграть в эту игру, программе не нужно быть умной; ей просто нужно хорошо играть. Суть «Имитационной игры» — имитация. ИИ не нужно быть по-настоящему умным, чтобы победить; ему нужно только имитировать интеллект. Это означает, что единственное, что может быть уверенно доказано тестом Тьюринга, — это то, что ИИ научился проходить тест Тьюринга, имитируя человека, и ничего более.
Стоит отметить, что довольно популярно мнение, что даже самый продвинутый ИИ — это не более чем «Китайская комната». Суть этого интересного мысленного эксперимента сводится к тому, что человек, не знающий китайского языка, следует инструкциям по сопоставлению иероглифов в ответ на инструкции, данные тем, кто знает китайский язык. Благодаря этим подробным инструкциям можно создать видимость осмысленного разговора, фактически не понимая значения иероглифов.
Имитация не проблема
Современные агенты ИИ, по мнению большинства экспертов, лишены самосознания или настоящего интеллекта, функционируя вместо этого как продвинутые имитаторы, мимики и компиляторы. Но мешает ли это им легко и убедительно вести беседы в разных стилях и на разные темы? Вовсе нет. Они способны сдавать академические и профессиональные экзамены, писать стихи и статьи, создавать графику и картины и даже вести трансляции и презентации — например, Pitch Avatar, частью которого является наша команда. День за днем мы приближаемся к универсальный ИИ-способный справляться с большинством современных профессий. И все это, повторяем, без каких-либо явных доказательств истинного интеллекта.
И в этом, как ни странно, нет ничего принципиально Отличие искусственного интеллекта от человеческого. Разве большая часть нашего поведения не является имитацией? Мы следуем социальным нормам, подражаем родителям, учителям и другим авторитетам. Более того, мы часто делаем это, не задумываясь о смысле наших действий. Мы просто пытаемся копировать модель, запоминать правила или выбирать поведение, вызывающее желаемые реакции. Типичный пример — среднестатистический водитель, который, обучаясь вождению, не стремится глубоко понять смысл и эволюцию всех правил дорожного движения. И это, следует отметить, не всегда плохо. Невозможно досконально понять все аспекты, детали и нюансы нашей сложной жизни. Чтобы сэкономить время и силы, многое приходится принимать как должное.
Ну и что, что ИИ в совершенстве овладел этим искусством, блестяще манипулируя данными и подражая людям? Даже если он не понимает и не осознает, что делает, главное, что он эффективно справляется с поставленными нами задачами. А это, в свою очередь, освобождает наше время для творческих начинаний и интересного времяпрепровождения.
Безопасность и этика
Когда дело доходит до практического применения, не имеет значения, обладает ли ИИ самосознанием и интеллектом или является всего лишь непревзойденным имитатором и компилятором.
Суть вопроса в безопасности и этике. С точки зрения безопасности существует риск, что разумный и самосознающий ИИ может выйти из-под контроля и начать действовать автономно, потенциально опасный для людей. С этической точки зрения эксплуатация разумного и самосознающего ИИ накладывает на нас серьезные ограничения, особенно если будет доказано, что ИИ может испытывать эквивалент страданий, как и биологические существа.
По этим причинам мы должны усердно работать над разработкой критериев, которые смогут четко, ясно и недвусмысленно определить, обладает ли машина самосознанием и интеллектом.
Что такое интеллект?
Несмотря на значимость вышеупомянутых причин, мы считаем, что основная причина в чем-то другом. Определив критерии, которые делают ИИ разумным, мы наконец можем приблизиться к ответу на один из главных философских вопросов: «Что такое интеллект?» Не человеческий интеллект, не машинный интеллект, а интеллект вообще. Мы называем свой вид Homo sapiens — Человек Разума, — но на самом деле у нас нет четкого представления о том, что такое разум на самом деле. Единственный аспект, который мы имеем ограниченное понимание, — это самосознание. Однако, как оказывается, не только люди, но и многие животные способны осознавать собственное «Я».
Так на каком основании мы считаем себя разумными и отказываем в этом другим? Обладают ли киты, дельфины и человекообразные обезьяны интеллектом или нет? Мы не будем углубляться в сложности биологии, философии и метафизики. Мы просто напомним, что у нас нет однозначного определения рациональности и четких границ между разумом и неразумностью. Возможно, главный смысл работы человечества над искусственным интеллектом как раз и заключается в том, чтобы сделать существенные шаги в правильном направлении, если не в том, чтобы окончательно понять эту проблему.
