Написав заголовок, поймал себя на мысли о том, что пишу с уточнением – не просто “сотрудники”, а “сотрудники-люди”. То, что казалось научной фантастикой – реальность. Скажем, наша команда работает над продуктом, который уже сегодня может заменить человека в роли ведущего, спикера, товарного консультанта, проводящего первичное собеседование эйчара, онбординг-гида, онлайн-продавца, переводчика видео, чтеца книг и не только.
Но, и это очень важно осознавать, далеко не во всех ситуациях. Хотя, конечно, мы много работаем над тем, чтобы расширить возможности наших ИИ-решений.
При этом, мы отлично понимаем, что полностью заменить человека во многих сферах деятельности скорее всего не удастся. Скажем прямо, мы и не пытаемся этого добиться. Наша задача – скромнее. Освободить человека от рутины. Осмелюсь сказать, что большая часть специалистов в области разработки ИИ-решений и ИИ-инструментов видят свою основную миссию в том же
Пусть люди занимаются творчеством и разработкой новых идей, а рутина останется роботам! – таков наш девиз.
Но и с этим возникают проблемы. Дело в том, что мы, люди, удивительно универсальны. В этом наше сила. Можно сказать, что мы самый универсальный вид на планете. Ведь мы живем и работаем на всех материках, во всех климатических поясах. И даже за пределами планеты – на орбитальных станциях. История эволюции хорошо демонстрирует, чем более специализированным является вид, тем больше он рискует вымереть. Стоит, например, исчезнуть тому виду питания, на котором он специализируется и все – увидимся в палеонтологическом музее.
Однако высокая универсализация равна относительной слабости в каждом отдельной способности. Мы видим хуже орлов и слышим хуже кошек, бегаем хуже лошадей и плаваем хуже дельфинов, а по части нюха нас уделает любая собака. Не говоря уже о том, сколько существ на планете сильнее, зубастее и когтистее нас. Выручает наш мозг, с помощью которого мы создаем специализированные орудия труда, усиливающие наши способности. Привяжем каменный зуб на длинную палку – что ты на это ответишь, саблезубый тигр? Бинокли – чтобы лучше видеть, автомобили – чтобы быстрее “бегать” и так далее в том же духе.
Умные машины (а, точнее, умные программы) в этом смысле наследники самых первых орудий труда. Их сила и слабость – в специализации, так же, как сила и слабость человека – в универсальности. Возьмем, к примеру, шахматную программу, играющую на уровне гроссмейстера. Что будет, если предложить ей партию в го? Для того, чтобы она смогла ее сыграть, потребуется серьезная работа специалистов. А человеку достаточно объяснить правила. Да, конечно, новичок будет играть хуже, чем специальная программа. Но будет. И на то, чтобы он начал свою первую партию понадобятся минуты, а не многие часы работы программистов.
Быстро переключить робота, обученного справляться с одной задачей, на другую, куда сложнее, чем человека.
Даже если речь идет о простых и рутинных действиях, вроде манипуляций на конвейере. Пока что до машин, которым можно было бы ставить задачу так же быстро и просто, как человеку – далеко. Пользователи современных диалоговых ИИ хорошо знают, что даже самые продвинутые их версии допускают ошибок ничуть не меньше людей. Необходимо вмешательство человека для того, чтобы проверять, редактировать,корректировать и исправлять результаты работы ИИ.
Конечно, если обучить и настроить чат-бота-специалиста на основе ИИ, наполнив его базу знаний необходимой информацией, он будет работать не хуже, а в среднем даже лучше, чем человек. Но только в пределах его компетенции. Например, если вы используете Pitch Avatar Создание онлайн-консультанта, который объясняет особенности конкретного продукта, будет иметь ряд преимуществ перед человеком. Но если вам нужен спикер для детской презентации, вам придется обучить и настроить другого ИИ-агента.
Человек же способен почти моментально “переключаться” между разными задачами. Да, с разным успехом. Но, чисто теоретически, как Шерлок Холмс, может быть, одновременно, детективом, боксером и неплохим скрипачом-импровизатором.
Кроме того, ИИ, пока что, напрочь лишены оригинального творческого мышления. Компилировать на основе известных им образцов они уже умеют не хуже и быстрее человека. Но придумать что-то принципиально новое, оригинальное и нестандартное – это пока не про них.
Именно поэтому, я бы не советовал руководителя предприятий, компаний и организаций перегибать палку с планами автоматизации своей деятельности. Универсальность, гибкость и творческое мышление человека пока что нечем заменить.
Осмелюсь предположить, что даже когда мы построим универсальный СуперИИ, универсальным, по сравнению с человеком, он будет весьма условно. СуперИИ всегда будет не хватать спонтанности, случайности и непредсказуемости, порожденной влиянием на разум эмоций, инстинктов и естественных стремлений. Кроме того, он наверняка будет не особенно эффективен в том, что называется “пониманием человека”. Говоря проще, СуперИИ будет не хватать человечности.
Разве что, в будущем, мы сумеем объединить возможности человека и СуперИИ в одном существе (или машине?). Но это, если и произойдет, то очень и очень не скоро и, откровенно говоря, мне это направление не видится перспективным.
По всей видимости в обозримом будущем сложится своего рода баланс. ИИ-машинам достанется вся тяжелая, опасная, рутинная, черновая и компилятивная работа. Люди же сосредоточатся на творчестве, постановке задач и проверке сделанной ИИ-машинами работы. И конечно, конечно, будут придумывать новые машины. Хочется верить, что на этом пути мы сумеем создать искусственный интеллект, который обретает самосознание, оригинальное творческое мышление и станет равноправным партнером
