Навчитися використовувати інструменти ШІ на сюжетах і прикладах із науково-фантастичних фільмів.
77% людей побоюються, що можуть втратити роботу через штучний інтелект у найближчі 12 місяців. Такі результати дослідження, проведеного в липні 2023 року опублікований Forbes. Це чудова демонстрація схильності людей до ірраціональних страхів. Особливо, коли людей давно лякали історіями про Skynet, TechnoCore і тому подібний бездушний, але незмінно кровожерливий ШІ.
Насправді немає потоків колишніх співробітників, які виходять з офісів з ящиками з особистими речами в руках. Серед наших колег, знайомих, клієнтів немає жодної людини, яка б звільнила співробітника або втратила роботу через те, що їм на зміну прийшов штучний інтелект. Навпаки, постійний дефіцит кваліфікованих кадрів. Сюди входять ті, хто вміє ефективно шукати та використовувати різні додатки AI у своїй роботі.
Існує цілком реальна, фактична проблема, якій ми хочемо присвятити цю статтю. Під час роботи над нашим Pitch Avatar, ми не раз стикалися зі скаргами на труднощі роботи з інструментами ШІ. Підводячи підсумок, вони зводяться до того факту, що багато користувачів визнали свої очікування щодо ШІ нереалістичними. «Я думав, так буде розумніше», — роздратовано зауважив один із наших знайомих, ділячись досвідом роботи з одним популярним чат-ботом зі штучним інтелектом, який він використовував як текстовий генератор і редактор. І він, повторюся, не один.
Горезвісні «галюцинації», помилки, багаторазові повторення чи банальності — це лише частина проблеми. Набагато гірше те, що люди часто не знаходять «спільної мови» зі ШІ. Програма, яка нібито навчена сприймати природну мову, тим не менш, не може зрозуміти, чого від неї хочуть користувачі, час від часу інтерпретуючи її запити по-своєму. У свою чергу, людина-користувач постійно розчаровується у своїх спробах сказати штучному інтелекту, що він хоче… Чи стикалися ви з чимось із перерахованого вище? Якщо так, то ласкаво просимо на борт. У пошуках відповідей і вирішення цих проблем ми вирушаємо в подорож сюжетами науково-фантастичних фільмів.
Метод перебору
Почнемо з того, що, незважаючи на те, що інструменти на основі штучного інтелекту здаються схожими, навіть ті, що призначені для досягнення одних і тих же цілей, все ж відрізняються. Ви не повинні робити висновок, що штучний інтелект не може впоратися з вашими завданнями на основі одного або двох рішень. Навіть якщо всі вони виглядають вам однаково. Спробуйте повести себе як детектив Дель Спунер із фільму Алекса Пройяса «Я, робот». Він вірив в існування унікального робота серед серійних моделей, наполегливо його шукав і зумів знайти. Більше того, у підсумку цей робот виявився тим інструментом, який допоміг детективу виконати надзвичайно складне завдання – перемогти штучний інтелект, що вийшов з-під контролю, ВІКІ. Тож будьте наполегливими. Якщо потрібно – досліджуйте безліч можливостей і спробуйте десятки, якщо необхідно, різних інструментів ШІ у своїй роботі. Майже напевно ви знайдете те, що вам до душі.
Метод виключення
Уявіть, що ви сформулювали завдання для свого ШІ (наприклад, знайти якусь статтю або створити якийсь контент), і він «видобув» або згенерував щось, що технічно відповідає вашому запиту, але не те, що ви хотіли. При цьому з різних причин ви не можете уточнити свій запит або переформулювати його. Це може бути тому, що вам не вистачає інформації. Що робити? Скайнет і Термінатор у фільмі Джеймса Кемерона були в такій же ситуації. Пам’ятаєте, вони не знали, яку саме Сару Коннор з Лос-Анджелеса вони хочуть. Тож Термінатор вирішив «відвідати» всіх Сар Коннорс у Лос-Анджелесі, просто переглянувши всіх Сар Коннорс, зазначених у телефонній книзі.
Має сенс, чи не так? Це непогане рішення в ситуаціях, коли ШІ, що відповідає на ваш запит, не дає бажаного результату. Якщо у вас є час, ви можете просто запастися терпінням і методично повторити свій запит, вказавши, що попередні результати не підходять. Рано чи пізно ШІ вразить ціль.
Метод перевірки на складність і суперечливість
Кожен, хто працював із штучним інтелектом, стикався з загальновідомими машинними галюцинаціями та мареннями. Це включає в себе всі ті ситуації, коли генератори тексту пишуть безглузді нісенітниці, аналітика AI показує дані календаря столітньої давнини, універсальні помічники AI створюють порожні посилання та вигадують цитати неіснуючих людей, а генератори зображень пропонують лабіринти спотворених людей, перекошених будівель , і божевільні пейзажі.
Однак перш ніж злитися на своїх помічників ШІ, подумайте, чому це відбувається. Давайте розкриємо жахливу таємницю: штучний інтелект не намагається вас розлютити. Він намагається догодити вам, створивши якнайзадовільніший результат. Але весь штучний інтелект обмежений щодо ресурсів, часу та навичок. Тому ШІ завжди намагається йти шляхом найменшого опору. І якщо завдання з тих чи інших причин перевищує його можливості, воно починає «рейвити», спрощуючи завдання до рівня, який дозволяє вписатися в прокрустове ложе його навичок і ресурсів.
Подумайте про класичний приклад із фільму Стенлі Кубрика «2001: Космічна одіссея», знятого в 1968 році. У ньому HAL 9000, дуже розумний штучний інтелект, встановлений у космічному кораблі, отримав завдання, яке суперечило його базовому програмуванню. В результаті воно «збожеволіло» і вирішило усунути протиріччя, знищивши екіпаж…
Зіткнувшись із ознаками «божевілля» у ваших інструментах ШІ, подумайте, чи є ваше завдання неоднозначним чи суперечливим. Чи можна це сформулювати більш чітко, конкретно і, як наслідок, простіше? Майте на увазі – «простіше» не завжди означає «коротше». Іноді, щоб зробити завдання однозначним, доводиться витрачати не менше, а більше слів на уточнення.
Спосіб визначення основного та другорядного
Ще одна поширена проблема полягає в тому, що ШІ зосереджується на другорядних завданнях, а не на основних. Скажімо, вам потрібен текст про видр, які живуть в озері. І ви доручаєте автору ШІ згенерувати його. Але в результаті виходить оповідь, на 90% присвячена самому озеру і лише на 10% видрам. А розповідь про озеро, в свою чергу, насичена деталями, які не мають жодного відношення до природи. Наприклад, поселення людей, розташовані на його берегах, і їх історія.
Щось подібне демонструють такі кіноперсонажі, як протокольний робот C3PO з епопеї «Зоряні війни» або андроїд Дейта з серіалу «Зоряний шлях: Наступне покоління». Час від часу вони починали ділитися інформацією, безпосередньо не пов’язаною з рішенням, за яким до них звернулися. Інші персонажі часто були змушені або прояснити завдання, або просто перервати потік свідомості від ШІ.
З цих прикладів видно, що формулюючи завдання для ШІ, слід чітко розставляти їх пріоритети. Хорошим прикладом є простий наказ, відданий андроїду Ешу у фільмі Рідлі Скотта «Чужий». Ешу було доручено забезпечити доставку інопланетного організму на Землю. Було прямо зазначено, що виживанням екіпажу корабля Nostromo, до складу якого входив він, можна було знехтувати. Хоча сам Еш навіть зізнався, що симпатизував людям, з якими він служив, накази залишалися наказами, і він старанно їх виконував.
Система людина-ШІ, або неминуча «42»
Настав час підвести основні підсумки цього тексту. Давайте запитаємо себе – чому, незважаючи на всю їхню логіку, Skynet і Terminator, HAL 9000 і Ash, а також багато інших штучних інтелектів лиходіїв провалилися? Само собою зрозуміло, що «Оскільки так сказано в сценарії» не є прийнятною відповіддю. Правильна відповідь полягає в тому, що всі ці ШІ протистояли людям, а не співпрацювали з ними. І це суть основної філософії будь-якого штучного інтелекту. Він призначений не для самостійної роботи, а для взаємодії з людьми. Якщо хочете, будь-який штучний інтелект є частиною системи «Людина – ШІ». Поза цією системою вона є неповною. Щоб ШІ працював ефективно, йому завжди будуть потрібні люди, які ставитимуть йому завдання, а також редагуватимуть, виправлятимуть і вдосконалюватимуть результати його роботи. Як наслідок, у міру розвитку штучного інтелекту нам постійно потрібно буде вдосконалювати свої навички роботи з ним.
Помилки ШІ неминучі, тому що вони неминучі в людей. Важливо мати на увазі, що ШІ навчається та розвивається. І, як відомо, цей шлях неможливо пройти без помилок і невдач. Тому ми завжди повинні бути готові почути цю відповідь від ШІ: «42»
