Що ми дізналися про себе завдяки штучному інтелекту? Що ми можемо дізнатися про себе завдяки взаємодії зі штучним інтелектом? Спробуймо знайти якщо не відповіді на ці питання, то хоча б напрямки, в яких їх шукати.
Що ми вже дізналися про себе завдяки ШІ?
Не поспішайте включати снобізм і звинувачувати авторів у некоректній постановці питання. Ми знаємо, що справжній штучний інтелект ще не створено, і широке використання терміну штучний інтелект стосовно чат-ботів, заснованих на великих лінгвістичних моделях (LLM), є не більш ніж комерційним псевдонімом. До речі, ось цікавий тест: чи можете ви посперечатися... скажімо, половину всього, що у вас є, що наше твердження вище правдиве? Ми точно не зробили б. Ми також не ставимо парі, що справжній штучний інтелект буде точно створений, а не, скажімо, самогенерований з уже доступних «інгредієнтів». Зрештою, єдиний відомий нам розум, на думку більшості біологів, був самогенерований.
Так, ми знаємо, що монашество має іншу думку щодо цього. Але якщо ми відійдемо від позиції науки, то неодмінно злетімо до висот філософії, з якої тема цієї статті буде здаватися зовсім незначною. Отже, краще залишатися на твердій землі.
Отже, повернемося до нашої вихідної точки. Навіть саме поверхневе вивчення питання показує, що незважаючи на те, що справжнього ШІ ще немає, він уже взаємодіє з нами. Хоча б як дзеркало чи ліхтар, що освітлює темні закутки комірчини нашої душі. Під душею ми маємо на увазі весь комплекс нашого розуму, психіки, свідомості та підсвідомості.
Боягузтво як стратегія
Головне, що ми дізналися завдяки ШІ, це те, що люди перетворилися на жахливих боягузів. Насправді ми ніколи не були такими боягузами, як зараз. Навіть не в ті часи, коли ми могли протистояти всім світовим загрозам простими кам’яними списами та сокирами. І це дивно, адже загалом наш вид характеризується цікавістю над страхом. Інакше ми б не покинули африканську савану і не розсіялися по планеті багато тисяч років тому.
Ми не будемо вдаватися до пафосу, перераховуючи ризиковані починання та великі досягнення нашого роду, такі як подорож Лейфа Ерікссона чи висадка на Місяць. Скажімо так, що впродовж історії люди впроваджували прогресивні інновації швидко й не замислюючись про ризики. Навіть якщо ці інновації пов’язані з ризиком. Візьмемо один приклад – бронзу. Найдавніші бронзові сплави містили миш'як, пари якого негативно впливали на здоров'я майстрів, що виготовляли металеві вироби. Думаєш, наші далекі предки цього не знали? Вони були. Не випадково Гефест, божественний коваль і покровитель ремісників у Стародавній Греції, народився з викривленими ногами, був хворобливим і слабким. Спостережливі греки чудово бачили, з якими проблемами, в тому числі і спадковими, стикаються ливарники і ковалі, що працюють з бронзою. Але ці знання не зупинили прогрес і не повернули людей у кам’яний вік. Просто людство винайшло інші, більш безпечні сплави.
Протягом історії прогрес людства виглядав так само, як розвиток бронзи. Винахід технології – використання технології разом зі збором інформації про її ризики та підводні камені, отриманої з практичного досвіду – рухається паралельно з удосконаленням технології та розвитком кращої технології. Так було з вітрильниками і вітряками, пароплавами і паровозами, автомобілями і літаками, атомними електростанціями і космічними кораблями. Але з штучним інтелектом ми раптово відмовилися від цієї моделі. Простіше кажучи, ми розгубилися. Навіть не підійшовши серйозно до створення справжнього ШІ, ми вже почали його боятися. У жанрі «ШІ атакує людство» вже створено величезну кількість фантастичних творів фантастики. Серед них багато справжніх шедеврів, які майже перетворили ідею неминучої війни між людьми та розумними машинами в аксіому.
Ще раз розглянемо цей момент. Повноцінний ШІ ще не став реальністю, але ми вже його боїмося! Ми самі себе налякали! Ми заразилися синдромом Франкенштейна, перетворивши його на свого роду епідемію. Особливо дивним виглядає те, що проти розвитку штучного інтелекту часто виступають справжні гуру технічного прогресу, які знають, що таке ризик і вміють його приймати. Навіть «тверезі голови», які не вірять, що ШІ становить суто фізичну загрозу для людства, говорять про економічні та психологічні загрози, які можуть торкнутися людства. Що, якщо розумні машини та системи штучного інтелекту залишать людей без роботи? Що станеться, якщо людям буде цікавіше спілкуватися зі штучним інтелектом і роботами, ніж з іншими людьми? По суті, всі ці люди натякають на те, що людство має обрати боягузтво як основну стратегію в цьому питанні.
Дехто сказав би, що гальмувати розвиток штучного інтелекту до тих пір, поки ми не прорахуємо всі ризики та не встановимо всі обмеження та рамки, — це не боягузтво, а розумна обережність. Але давайте дивитися правді в очі. Розглядаючи таку складну систему, як штучний інтелект, неможливо прорахувати та передбачити всі ризики. Якщо повноцінний самосвідомий штучний інтелект все-таки з’явиться, він, швидше за все, прорве будь-які червоні лінії, які ми можемо намалювати – як тонкі, так і товсті. Таким чином, вся проблема зводиться до простого вибору. Ми або розробляємо технології, які можуть призвести до повноцінного штучного інтелекту, борючись із ризиками та проблемами, які виникають на цьому шляху, або відмовляємось і максимально обмежуємо прогрес у цьому напрямку, як, власне, ми зробили з генетичною модифікацією. . Ще раз звертаємо вашу увагу на те, що ми не закликаємо людство ігнорувати ризик; оцінка та зважування ризиків штучного інтелекту є важливими. Але ми вважаємо, що це потрібно робити в міру розвитку технології, а не призупиняти розвиток.
Ми не знаємо, що вибере людство, але хочеться вірити, що наша цивілізація не перетвориться на спільноту боягузів. Саме наш страх перед штучним інтелектом є найбільшою загрозою для людства на даний момент, а не щось, що надходить від розумних машин.
Хочеться вірити, що ми знову знайдемо той дух цікавості та пригод, який спонукав нас робити перші кроки в незвідане та незвідане.
Темна сторона
Менш обговорювана, але не менш важлива проблема, яку ми усвідомили, розмірковуючи про майбутнє з повноцінним штучним інтелектом, — це небезпека пробудження в нас тих проявів людської природи, які зазвичай називають «низовими» або «тваринними». інстинкти. Все те, що нам вдалося з великими труднощами приховати під тонким шаром суспільних норм і поведінки. Чи існує ризик того, що ми дійсно будемо використовувати роботів, оснащених ШІ, як безправних рабів на важкій і небезпечній роботі, як секс-іграшки та в гладіаторських іграх? Чи справді реальність майбутнього з Blade Runner, Westworld або штучного інтелекту здійсниться? Так, і це обов’язково станеться, якщо ми не почнемо щось робити з цим сьогодні.
Чому ми так впевнені в цьому? Перш за все тому, що багато людей не бачать нічого поганого в сценаріях, які ми описали. Дозвольте людям «випускати пар» на роботів замість того, щоб накопичувати все це в собі та викидати це на інших людей. Як приклад часто наводять можливості, які пропонують різноманітні цифрові розваги. Але, найголовніше, це друга причина. А саме те, що все ще існують ці нелюдські умонастрої і те, як люди сьогодні ставляться один до одного. Ви знаєте, що рабство, примусова сексуальна експлуатація та інші форми людської жорстокості все ще існують на планеті Земля, чи не так? Навіть у країнах, які вважаються цивілізованими. Хочеш приклад? Будь ласка Двоє б’ють один одного кулаками, намагаючись змусити суперника втратити свідомість? Ви знаєте, що нокдауни і нокаути в професійному боксі, м'яко кажучи, не продовжують життя і не покращують його якість? Що нокаут точно дорівнює струсу мозку? І це лише один із прикладів сучасних «гладіаторських ігор». Те, що професійні спортсмени отримують солідні зарплати, не змінює суті професійного спорту. На піку популярності гладіаторських ігор у Стародавньому Римі вільні громадяни продавали себе гладіаторами за гроші та славу. Що вже казати про громадян – деякі римські імператори навіть виходили на арену!
«То в чому ж проблема?», — запитають деякі читачі, або «Чому б не усунути проблему жорстокої, примусової експлуатації людей, замінивши розумними машинами?»
Ми відповідаємо: проблема полягає в тому, що якби роботи були оснащені справжнім ШІ, вони були б принаймні інтелектуально порівнювані з людьми. Чи етично змушувати розумних створінь, нехай і штучних, ставати рабами, займатися проституцією чи служити «хлопчиками для бичування» на розвагу любителям такого роду розваг?
Відповідь на це питання повинні дати законодавці. Бажано до появи повноцінного ШІ. На жаль, схоже, що парламентарі найбільш технічно розвинутих країн світу ще не зайнялися серйозно проблемами правової основи відносин між людиною та штучним інтелектом. Поки що це питання якщо й обговорюється, то окремими юристами та футурологами як свого роду розумовий експеримент. У чому причина цього небажання? Це неусвідомлення важливості предмета чи небажання закрити вікно можливостей? Як би там не було, той факт, що політики ігнорують цю проблему, є ще однією важливою частиною пазлу, з якого складається портрет сучасного людства.
Нові формати спілкування
Не хочу закінчувати на похмурій ноті, тому шукаймо чогось позитиву у згаданій комірчині душі. Щось на зразок гарної вінтажної іграшки або колекції платівок зі старим добрим джазом чи рок-н-ролом. Поява сучасних чат-ботів на базі LLM показала, що люди цілком охоче вступають у звичайне спілкування з ШІ. Виявилося, що користувачі не обмежують свою взаємодію з чат-ботами проханням знайти інформацію, написати текст або придумати слогани, заголовки та вітальні листівки. Ми раді спілкуватися з цими цифровими творіннями на різноманітні теми – обговорювати наші хобі, особисті проблеми та абстрактні питання, і навіть вести діалог так само, як ми це робимо з людьми. Крім того, цей діалог часто вільніший і відвертіший, ніж спілкування з людьми. Виходячи з цього, можна легко припустити, що вже сьогодні формується покоління людей, для яких страх перед ШІ здасться смішним, а ідея нормального партнерства з розумними машинами і надання їм рівності цілком природна.
(Далі буде…)
