ШІ вже навчився мислити? Чи скоро навчиться? Або доля навіть найдосконаліших програм залишитися лише імітаторами людського інтелекту? Давайте з’ясуємо, чому так важливо знайти відповіді на ці запитання.
Тест Тюрінга - це просто гра
Почнемо з найвідомішого та загальноприйнятого методу визначення того, чи є машина розумною: тесту Тьюринга. Багато експертів вважають, що сучасний ШІ, особливо заснований на великі мовні моделі (LLM), проходить цей тест досить ефективно. Підсумовуючи, суть тесту передбачає взаємодію судді як з людьми, так і з програмами. Завдання судді – визначити, хто із співрозмовників – людина, а хто – машина. Тому штучний інтелект повинен настільки переконливо імітувати людську поведінку, щоб суддя припустився помилки. Існують різні способи проведення тесту, але основна ідея залишається незмінною: якщо ми не можемо відрізнити реакцію ШІ від реакції людини, тоді машина вважається розумною.
Однак серед усього ажіотажу навколо цього тесту багато людей не звертають уваги на важливий момент. Алан Тюрінг заснував свій тест про Імітаційну гру, популярну партійну гру свого часу. У цій грі двоє людей, скажімо, чоловік і жінка, ховалися в окремих кімнатах і відповідали на запитання присутніх через менеджера або друковані нотатки. Жінка намагалася переконати присутніх, що вона чоловік, а чоловік намагався переконати їх, що він жінка. Ви розумієте повідомлення, яке ми передаємо?
Так, все вірно. Тест Тьюрінга — це, по суті, гра, в якій машина, дотримуючись певних правил, намагається переграти людину. Однак, щоб виграти цю гру, програмі не потрібно бути розумною; йому просто потрібно добре грати. Суть «Гри в імітацію» полягає в імітації. ШІ не потрібно бути справді розумним, щоб перемогти; йому потрібно лише імітувати інтелект. Це означає, що єдине, що можна з упевненістю підтвердити тестом Тьюринга, це те, що штучний інтелект навчився проходити тест Тьюринга, імітуючи людину, і не більше.
Варто зазначити, що досить популярно вважати, що навіть найдосконаліший штучний інтелект — це не що інше, як a “Китайська кімната”. Суть цього цікавого мисленнєвого експерименту зводиться до того, що людина, яка не знає китайської мови, слідує інструкціям зіставлення ієрогліфів у відповідь на ті, хто знає китайську. Завдяки цим детальним інструкціям можна створити видимість змістовної розмови, насправді не розуміючи значення символів.
Імітація не є проблемою
Сучасним агентам штучного інтелекту, на думку більшості експертів, бракує самосвідомості чи справжнього інтелекту, натомість вони функціонують як просунуті імітатори, імітатори та компілятори. Але чи заважає це їм легко і переконливо вести розмови в різних стилях і на різноманітні теми? Зовсім ні. Вони здатні складати академічні та професійні іспити, писати вірші та статті, створювати графіку та картини, навіть вести трансляції та презентації – як Pitch Avatar, частиною якої є наша команда. День за днем ми наближаємося до a універсальний штучний інтелект роботи з більшістю сучасних професій. І все це, повторюємо, без будь-яких чітких доказів справжнього інтелекту.
І в цьому, як не дивно, немає нічого принципового диференціювати штучний інтелект від людини. Хіба значна частина нашої поведінки не наслідування? Ми слідуємо суспільним нормам, наслідуємо батьків, вчителів та інші авторитети. Більш того, ми часто робимо це, не враховуючи сенс своїх дій. Ми просто намагаємося скопіювати модель, запам’ятати правила або вибрати поведінку, яка викликає бажану реакцію. Типовий приклад - пересічний водій, який, навчаючись водінню, не прагне глибоко зрозуміти сенс і еволюцію всіх правил дорожнього руху. І це, зауважимо, не завжди погано. Неможливо досконально зрозуміти всі сторони, деталі та нюанси нашого складного життя. Щоб заощадити час і зусилля, багато чого потрібно сприймати як належне.
То що, якщо ШІ досконало оволодів цим мистецтвом, блискуче маніпулюючи даними та імітуючи людей? Навіть якщо він по-справжньому не розуміє і не усвідомлює, що робить, головне, щоб він ефективно справлявся з тими завданнями, які ми перед ним ставимо. Це, в свою чергу, звільняє наш час для творчості та цікавого проведення часу.
Безпека та етика
Коли справа доходить до практичного застосування, не має значення, чи володіє ШІ самосвідомістю та інтелектом, чи він просто неперевершений імітатор і компілятор.
Суть питання полягає в безпеці та етиці. З точки зору безпеки, існує ризик того, що розумний і самосвідомий ШІ може вийти з-під контролю і почати діяти автономно, потенційно небезпечні для людей. З етичної точки зору використання інтелектуального та самосвідомого штучного інтелекту накладає на нас серйозні обмеження, особливо якщо буде доведено, що штучний інтелект може відчувати еквівалент страждань, як біологічні істоти.
З цих причин ми повинні старанно працювати над розробкою критеріїв, які можуть чітко, виразно й недвозначно визначити, чи є машина самосвідомою та розумною.
Що таке інтелект?
Незважаючи на важливість вищезазначених причин, ми вважаємо, що основна причина полягає в іншому. Визначивши критерії, які роблять штучний інтелект розумним, ми нарешті можемо наблизитися до відповіді на одне з головних філософських питань: «Що таке інтелект?» Не людський інтелект, не інтелект машини, а інтелект взагалі. Ми називаємо наш вид Homo sapiens — людина розуму, — але насправді ми не маємо чіткого уявлення про те, що таке розум насправді. Єдиний аспект, який ми маємо обмежене розуміння, це самосвідомість. Але, як виявилося, не тільки люди, а й багато тварин здатні розпізнавати власне «Я».
Тож на якій основі ми вважаємо себе розумними й заперечуємо це іншим? Чи володіють кити, дельфіни та людиноподібні мавпи розумом чи ні? Ми не будемо вникати в складності біології, філософії та метафізики. Просто нагадуємо, що нам бракує однозначного визначення раціональності та чітких меж між розумом і нерозумом. Мабуть, головний сенс роботи людства над штучним інтелектом полягає якраз у тому, щоб зробити значні кроки в правильному напрямку, якщо не в тому, щоб остаточно зрозуміти цю проблему.
